2014年4月14日 星期一

TAS同志助人工作者聚會南區第2場記錄

TAS同志助人工作者聚會南區第2場記錄

活動時間:2014329 下午14:20~17:30
活動地點:高雄師範大學教育大樓1501

參加對象:
1.本身是同志,也是專業助人工作者。(心理師、社工師、輔導教師、醫師)
2.想積極發展、學習同志諮商專業的助人工作伙伴。

進行流程:
1.      決定本日的進行方式。
2.      確認本日主題:
1. 同志助人工作者彼此認識。
2.
未來聚會形式、內容期待分享。
l   指認問題與需求所在、指出目標
l   提出方法、聚會內容與形式
3.      議題討論
4.      遊行議題討論

彼此認識、參加聚會需求、期待的分享:
l   同志助人實務學習與應用:
n   希望從聚會學到更多,未來應用在同志當事人身上。
n   想參加,是因為想不斷地進修、更新自己。
l   當日議題討論的期待:
n   從多元成家法案,仍對於多人家屬的部分仍有一些疑問。
n   多重性伴侶、開放性關係、多人性交的議題,想要進一步了解為何可以這開放?背後的價值是什麼?
n   青少女懷孕與同志的關係?可參考性別無敵好青春(2)的文章「思考懷孕的同志青少年「青少年懷孕」性教育與LGBTQ.學生的存在」。
l   學校與同志教育:
n   會在教育中融入同志教育。
n   曾為學生開同志成長團體,現在我是輔導老師,我能理解我的學生經歷哪些認同的處境,現在我有位置可以做些什麼。
l   同志助人者工作權:
n   正在思考自己在工作同儕間,是否出櫃,會否影響工作權的問題?
l   聚會成員間的權力議題:
n   希望權力階層不要太複雜,不要開始沒多久很僵化、古板。發展久一點再有工作分配即可。
n   剛開始可以因為每次活動,有一些任務分組即可,希望不要有太清楚的階層。
l   聚會形式:希望大家可以一直來聚會,讓聚會有固定的成員。


多人家屬制度討論。
l   現場直接就法案內容作分享與討論。

多重性伴侶、開放性關係、多人性交、約炮:
l   每個人說說自己對這類關係的看法、態度,為什麼會有這些想法?這些想法是否妨礙我的工作?在表達時,也要注意對實踐者避免傷害。
l   討論此類議題直接討論的風險。
l   名詞區分討論:
n   開放性關係:比較是屬於在有伴侶,但同意伴侶可以與他人有其他情感關係、性關係。但目前在此用詞的運用上,多屬性關係的開放與知情同意。
n   多重伴侶:比較是有3人以上的伴侶,彼此知道、承認而一起交往。
n   多重性伴侶:則是3人以上長期的性伴侶,有些人則是開放式關係。
l   他們會分得很清楚,不會混淆嗎?為何可以沒有愛、情感關係的基礎上,可以有性關係?
l   尋找性需求、性慰藉。這議題也不會只有同志會發生,異性戀也會發生。
l   從約炮過程,可以解慾,也有可能從約的過程,從肉體上找到可能的感情關係。
l   在同志交往文化中,環境可能促使同志這樣的方式來排解心中的寂寞。這樣的文化如何被形塑?同志在相較於異性戀,在情感需求、性需求、自我表達各部分,都是比較能去追尋的,心裡的缺乏是很大的。性的接觸是強烈的、緊密的互動方式,同志會有這樣的文化是社會形塑出來的。
l   可能跟社會對同志的壓抑有關。
l   這裡談話中要用「同志」這個全稱嗎?女同志也有這樣的情形嗎?這其中可能也有性別文化的差異?女同志也會徵姦/奸,但一般來說是很低調的,很少有公開的討論。這可能和「女性」和「性」,不鼓勵女性討論性的文化氛圍有關。
l   在網路時代,提供更多發生性行為的機會,又可以匿名。不然以前只有三溫暖、公園的。性是很本能的,跟吃一樣,如果餐廳很多,方便了就更有機會發展與發生。更容易跳過關係、跳過感情。
l   在發展性關係的時候,跟吃飯還是很不一樣,心理感受還是有很多變化的。不會只是吃飯。

倡議與遊行訴求討論:
l   變態心理學12版:
n   最近雙葉翻譯2013年的書,今年剛出版,該書宣稱性傾向治療是有效的,該書原本是沒有GID的部分,但該書有此內容,出版社說「國際版」與「美國版」不相同。美國不用治療的這個角度,為何國際版卻有這樣的問題。該原文作者還在確認。最原始版本是美國版。原作者反對同病理化的方式來寫性別認同,因此無寫這個部分,放同志的部分,是為了說明過去治療同志是錯的。但到了國際版,又強調可以治療的事。國際版是寫有些人堅信同志可以治療,但大部分心理學家並不相信可以治療,到中文版,卻變成性傾向治療是有效的。
n   Velsa回去會把美國版的全文放在社群臉書上。
l   婚姻平權:
n   之前有婚姻平權助人工作者的連署,但到去年底就沒有繼續增加了。如果以社團的角度,應該要繼續推動婚姻平權?
l   助人訓練課程的改善:
n   直接蒐集課綱、了解實際開課。
n   今年嘉大有「性別研究與社會工作」選修課、「多元文化與社會工作」選修課。
l   當事人遇到助人服務的歧視:
n   最討論輔導教師說的一句話。
n   以上倡議的議題及工作,請Velsa在網路上再邀請大家分工、討論。
l   介紹好性會歷屆遊行訴求:(略)
n   2013高雄彩虹五倡議:降低變性許可年齡、放寬性別登記條件、增設第三性別選項、開設同志助人課程、同志共同收養子女
n   2011「我的性別我決定」1. 身份證上無男女,我的性別我決定,雌雄同體不迷離,爸媽別替我決定;2. 未成年不等於不成熟,青少年也要有自主權,年輕不是問題,偏見才有問題。
n   2009
n   2008
n   2007教師愛同志大隊、中區同志大隊
l   倡議訴求討論:
l   訴求:
l   社工師及心理師考試資格:(衛福部)
n   「多元文化與社會工作」列為社工師考試資格。
n   「諮商倫理」考試內容應包括「諮商倫理與多元文化諮商」。
l   助人課程:(學校)
n   將「多元文化與社會工作」及「多元文化諮商」列為必修課程。
n   開設「性別與同志諮商」、「性別與同志社會工作」選修課程。
l   「同志不是病,無知才要命」
l   青少年同志遇到負向的課程與輔導經驗
n   老師不要再說:
u  同性戀是一種罪,是上帝所不允許的
u  等你長大就會變了、性傾向未定、同性戀只是過程、不要這麼快確定
n   不要再幫我跟異性同學湊對、不是只有異性戀才是正常、同志和非同志一樣好
n   老師拿反同的連署書進課堂
n   口號:
u  「我的認同我決定,不用長大來證明」
u  「同志學生在這裡,老師一起來遊行」
u  「學生相愛不是問題,老師偏見才是問題」
u  「學校能肯定,我活得確定,社會能肯定,才能活下去」
u  「同志沒有錯,請老師愛我」
n   其他討論:
n   請老師站出來挺同志,不要只是在教室、諮商室裡面說說而已
u  現在就是愛,看見我存在、需要老師肯定(我存在,你肯定)
u  不用等待到以後再來確認
u  只是想被看見而已,只是想被肯定而已
u  我們不是情境式的、不是假性同性戀
u  我很在意老師的問題,同志心理困擾來自社會,而不是本身,有社會的支持,同志更能自我肯定,對青少年同志來說更是如此
(以上為當日討論內容,實際公告的遊行訴求,請見好性會公告)

經驗分享:
n   諮商師在諮商室裡說對同志是支持的,對當事人來說是不容易相信的。但當事人在遊行上看到諮商師上街,便相信諮商師是能支持同志的。

未來聚會頻率討論:
n   以週日9:00~12:00為優先
n   每個月聚一次
n   3次:419日(六)下午14:20~17:30 地點再公告
n   4次:53日(六)下午高雄同志遊行 結束後聚餐
n   5次:525日(日)上午9:00~12:00 地點:高師大1501
n   再查一下公車路線,方便跨縣市從車站到高師

分享回饋:
n   今天討論比上次熱烈很多,討論比較多內容。有伙伴拋出不同的問題,給我們很好的思考,大家可以一起討論。
n   還滿感謝有辦這麼好的聚會,讓助人工作伙伴有彼此鼓勵跟工作上問題的地方,感覺很好。
n   今天覺得時間比上次來說,過得很快,很享受討論大家一起討論議題的部分。
n   今天好像滿順利,標語好像每個人自己說一些,也就出來了,很開心跟大家一起做這件事情。
n   認識大家滿開心的,對於看到一直有新成員、年輕的人關心同志、多元性別議題滿開心的。今天後面討論,沒有覺得很生殊,沒有很乾、很卡住,感謝大家一起完成今天對我來說滿重要的討論的部分。
n   今天來參加討論,發現同志相關的議題有些是值得拿出來討論的,而不是漠視同志的權利。

n   還滿意外的,原本想說大家會講講自己個案的,像是個案研討,沒想到會討論到社會運動的。跟我期待差滿多的,但可以看到的是社會運動的討論內容。

沒有留言 :

張貼留言