教育部北區性平參考教材公聽會紀實
感謝明越提供北區公聽會的記錄
之後有收到其他訊息,再行同一連結更新
順序
|
基本立場
|
發言內容
|
1
|
支持 |
我是趙正人,我是異性戀,也是女同志的媽媽,還好我的女兒還活著,我接觸四五百位同志媽媽,我們都很痛苦,我們沒有受同志教育。有人反映老師還沒準備好,不是要讀更多的東西嗎?要家長請尊重教育的專業,相信教師的專業能力。這是基於平等的價值觀,無論混淆、改變都是。身為家長,身教重於言教,你們的孩子,我們的孩子,都在聽在看,當父母在污辱不同的族群,你保證你的孩子就是異性戀嗎?同志的父母是異性戀,我們每個人都有共同的機率。同志不是被影響與教出來的。 |
2
|
支持 |
我是中學輔導老師,很多老師沒有受過相關訓練,很多老師很憂心,接過很多同志案子,我們也不知道怎麼辦,其實我們老師與家長都需要更多的資料。需要有更多的資料給老師們參考。真愛版的內容,有很多捏造,很多連署的人沒有看教材,相信網頁上就簽署了。越多參考資料是越好。老師不是白痴!不要把少子化怪在同志身上,同志沒有這麼偉大。 |
3
|
無表態 |
說了一個醜姑娘的故事。臉上笑容,善良的心,三個月後變最漂亮的故事,真的變最樂於與人相處。我姓林,教學15年,他們常叫我林老師,老師一直都沒有被受尊重。我走進校園,很多人都叫我大林,當老師,你真的把尊重教出來了嗎?這些教材讀了知識,有沒有把尊重學進去?老師如果不會尊重學生,那怎麼可能教會尊重學生?如果教材如果沒有,那只是一本書而已。 |
4
|
支持 |
如果需要見證的話,我一輩子都在同性密友期,我有非常多女性密友,但我依然是個異性戀。我先生說:請宣稱有同性密友期的人,帶著你的題目來考性別所。相關的本土教材很少。我覺得小學已經太晚,到高中已經太晚。我帶來三本真的真愛教材,「可以真實感受的愛」,瑞典1955年就開始教,很多宗教是西方來的,但我們也信仰他。我們可以推動婚姻合法化,他們也會願意來生小孩。以環保觀點,人類已經大爆炸了,人類不會絕種。那些宣稱沒有準備好,不是離開崗位,請去在職進修,很多流浪教師準備好了。 |
5
|
反對 |
這兩份教材,有很多篇幅為同志背書。這只是片面真相,卻沒有告訴我們老師成為同性戀的風險與代價,這是很多長輩的擔心,已有大量醫學數據證實男同性性行為染病率較。如果我的孩子是同志,那他們很可能,可能身體健康受到影響。造成同性戀原因,有一個是後天,因為教材沒有完整呈現。在24頁,每個人都有身體自主權,他們有性行為是ok的,但沒有告訴他們有子宮頸癌的知識。除了教性別教育,也要守護他們的健康。 |
6
|
支持 |
我是大學行政人員,也有孩子,不要看我這樣。我也看到很多異性戀轟趴,我也很憂心。希望有更多教師在職研習,家長也要有研習。不要用自己的信仰來干涉同志教育與認識同志教育的自由。特殊教育也不是把學生教成特殊學生。重點也在教一般人認識同志的需求。 出生率少子化,通過同志婚姻合法化的國家,出生率都比較高。很多人覺得同性密友期不需學術證明,但我沒有經過同性密友期。不是穿白色衣服就代表純潔。 |
7
|
反對 |
我都知道社會國際化與先進,家庭失能,破碎家庭這麼多,問題很難教,又要引進爭議議題到校園,這是一個同志養成的氛圍。 同性戀者,我們願意接納,你們這麼愛學生,你們要同志這樣濫交與性愛分離,這是你們要的結果嗎? 目前這個情勢,何春蕤是你們的朋友嗎?這是你們一步一步,是不是你們被利用。他說要鼓勵青少年發展情慾,這是我們要看到的嗎?希望有一個真愛的樂園。 請專家們好好研究他們同性戀的原因。我知道你們很多這是這樣的人,你們在黑暗中你們不知道。連專家學者都可以這樣禍國秧民,怎麼可以用少數霸凌多數。 |
8
|
反對 |
過去我贊成性別性傾向是流動的,人可以變換性伴侶,你可以嘗試,我非常贊成支持開放。我國小和父親不好,我大學談的是異性戀,入社會談的是同性戀,情慾是流動的可以不斷的修正,有很多作用,我得到的是破碎的性。怎麼在重男輕女的環境中,要怎麼保守自己的心靈。 1970史賓森帶領同性戀是病去拿掉,二十年後他看到很多人改變的人在抗議。2001年發表時,他發現同性戀是可以改變的。網站上那些遊行是我們臺北街頭的照片,我不希望臺灣變成這樣的社會。 |
9
|
支持 |
夜西,昨天跟我媽我要代表雙性戀團體,來參加這場公聽會,我問他怎麼想。她說很好,她聽我說過,我接觸過錯誤的知識,是不是要怪爸爸媽媽,他覺得他、弟弟與我、親友都需要接受到這些的教育。媒體中就有同志的存在。 社團成立四年以來,最年輕就是14歲的朋友,有一些人是在國外友善多元與尊重的教育,他們受很多關心與支持。很多人不知道世界上有雙性戀的存在,而獲得錯誤的資源,流動都是可能發生的,但我們要用尊重的心去看。但他們簽署後,他們現在自在、快樂嗎?是罪惡感、排斥、恐懼。 |
10
|
支持 |
我是台中以勒團契,我們裡有同志與非同志在裡面。我們無法對所有教材作審視,但這不影響我們支持這份教材。真愛版有提到35-36,如果要教導老師同志,似乎有控訴同志的問題,在異性戀也是如此,會讓老師誤以為這是同性戀的特殊文化。 扮裝文化也不是同志特有的文化,檳榔西施、異性A片不也很多扮裝嗎?無需特別舉出。 擾亂二性,有控訴嫌疑,而是回歸。變裝與易服,對他們來說沒有這件事。謝謝編者的辛苦。 |
11
|
中立偏反對 |
我是課輔員,在此領域8年,你們的說明,非常用心,也聽到剛才大家的發言。這八年來,我的感受,弱勢家庭的人口越來越多,包括單親與各種問題,我們很緊張與難過,二性教育能更積極處理這個問題。我不是專家,不知會不會很老土。能不能把父母親角色放入教材,父母親沒有角色扮演,傷害很多的孩子。我希望這個部分可以放進去。我相信人權與自由,但人權要在責任之後,沒有責任這個世界就混亂了。 |
12
|
反對 |
我是生命教育志工多年,我常教孩子尊重、接納自己與別人,看到教材,以家長身份是有擔憂。每個人都有自己的價值體系,我們尊重同志選擇,也希望同志尊重二性、家庭價值,因為這手冊是要讓老師有知識跟孩子談。 孩子在二性家庭長大,老師也要把這個價值教進去。教育卻沒有教這個部分,也要同時放進去。我們不能因為少數的納稅人,我們反對的聲音也是納悅人一員。 我贊成消弰歧見,希望專家們多思考。 很多照片不是被捏照出來的,有很多我們不希望孩子看的。有教案說可以參加同志遊行,我們害怕孩子沒判斷力。 |
13
|
反對 |
我是家長,也是隨孩子成長,跟他們一起成長做生命教育志工。從孩子進校園,我不斷告訴他們每個人需要被尊重的,我看到他們眼神的閃爍,但很抱歉,你們真的離現場太遠了。如果你們要編這些家長納進來,他們也是學有專精的。我希望透過教學,是一點一滴的,他們可以感受到課程是不一樣的。有時候教育是有洞補洞,我想我們有洞不洞,好像把同志教育放進來,就會消除歧見嗎?不是多元性別教育放進來而已。如果我的孩子在成長過程當中,他們有價值判斷力嗎?我從來不給娘娘腔的孩子貼上標籤,一樣自然發展。這些東西放進來,可以貼上這個(同志)的標籤嗎? |
14
|
支持 |
如果所謂的尊重,是暴民者是可用吵鬧進入會場,給予噓聲,他們說他們可以尊重同志,大概就是用噓聲來尊重他們吧。 我是異性戀的女生,我是其中一位作者。我寫的是跨性別的專書導讀,目前沒有被批評,覺得應該開心,但也有可能是因為被關注太少了,沒有人關心。 同志不是問題,所以不會造成問題。有問題的是歧視的環境。有人說24頁身體自主權的部分,我唸給大家聽。 |
15
|
支持 |
大家好我是家長,我也是生命教育志工。我們尊重同性戀與多元性別,但是書本好像偏重同性戀的議題,整個教材有一個比較明顯露骨性行為的表述,沒有帶出結果。 有一個朋友去當兵,在聚會中,沒想到是同志聚會團體,當晚就失身了,後來就從這世界消失,得了愛滋病。同性戀或是同性戀的教育會帶出去什麼結果。那個露骨的口交、性交要作修正。整個編輯是否也能納入家長意見。 |
16
|
支持 |
彰師輔諮研究生。大家要坐穩,臺灣已有很多同志的家庭存在,他們是有小孩的。現在這麼多同志家長,是同志,也是父母。他們從小就知道家長是同志,很多人擔心的並沒有發生,這些孩子還是沒有變成同性戀,同志生養的小孩並不會影響身心發展。他們不會因此無法理解,他們無法理解的是,為何社會會覺得他的家庭是有問題。需要是同志教育進入國中小。很多真愛聯盟只想保護異性戀小孩,這些同志家庭的小孩是異性戀,請也照顧他們的心。歡迎結束來跟我要文獻,不要太緊張。 |
17
|
支持 |
好奇怪,我是一個異性戀,有交往三年的男朋友。有人說這樣才會生生不息,可不可以繁衍,是可以生的不能生,不想生的可以生,不想生就要被灌上原罪嗎? 說明潛在課程,很多老師在課程、教學教導異性戀,健體上就是在教兩性交往,這還不是在講二性和異性戀嗎? 我問弟弟,你求學過程有同志朋友嗎?有啊,他和一般人沒兩樣,為什麼要用奇怪的眼神去看他。無論異性戀和同志都要受同志教育。沒有發行是抉策者最大錯誤。 |
18
|
支持 |
大家好我是雲林生長的同志學生。回應憂心媽媽,在製造同志與愛滋的連結,事實上是不安全性行為就有機會染上性病,同志教育中就有提到如何有安全性行為,才不會染上性病。 很多人反對性別教育,會讓很多人混淆,會帶來很多同志混淆,預設以異性戀學生為教學主體。身為同志學生,我覺得我被遺棄,教育像是否定了我整個人的價值。我從國小就覺察到自己的同志傾向。我感受被排擠。 我的同志和性別特質是上天給我的,我不知為何要被這樣被壓抑著成長。 |
19
|
支持 |
大家好,我是大台中性別政策聯盟蔡善雯,不教同志就是違法,就是歧視。為什麼我們這麼多人場內外坐在這裡。為的是那三個本,很多老師都還拿不到,放在一個小角落,為了三本小冊子,北中南辦這麼多公聽會,有人六七點從各地奔來,就因為這三本大家拿不到的冊子?為什麼這麼小題大作?因為這就是歧視!這是臺灣社會對同志的歧視!我們已經落後其他國家十幾年,但整個社會都驚恐、恐懼的聲音,那個憤怒來自心中最深沉的恐懼。這也教我們一件事,所有異性戀都是被迫的異性戀,所有異性戀都無法說,我無法說我們選擇成為異性戀。挺同志的朋友,我們在這裡。 |
20
|
反對 |
我們應該來討論這三本教材,大家都說恐同,有點恐異了。我覺得這三本,有一些小小的問題,給予參考。當然大家在手冊有一些有爭議性的,我個人兩個小孩,我專作偏差行為青少年的工作,他們有性行為、墮胎、有些是不適宜的,像是十一、十二歲就有性行為。國家已經生病了,有些人過早有性行為,而有病害。分享身體是好的身體概念,有一些反思有一些問題。老師這樣看就是會這樣看。這是教材專書,教給他們就是這樣。19、20頁鼓勵墮胎,青少年可以透過性經驗認識身體的探索,有的人一輩子都沒有性經驗,是不是就沒有辦法探索自己。 |
21
|
支持 |
尊重不是口號,希望校園不要再出現第二個葉永鋕或是巴比。我覺得學生應該是被教的,無知才會導致歧視。同志無論性傾向,環境如果是友善的,就會在陽光下被尊重。 如果同志心理健康,就不需要進到諮商。他們被尊重,就不用躲在黑暗下難過、受傷,而需要諮商。 |
22
|
反對 |
男生、女生染色體就是不同,我贊同二性教育,但要加重性別氣質的教育。葉永鋕要偏重的是生命教育、二性教育,而不是性行為的部分。大腦葉額葉還沒發展完全,反對課綱,很多家長想要了解的原因。為什麼我們不辦電視公聽會、全民公投呢?美國小兒科醫學會,對於同志特別提醒同志天生不改變,而出櫃,現在科學無法證明同志是天生的。要從品德教育著手。 |
23
|
支持 |
我是南華大學生死系學生,也是好性會社工。我們不是恐異,而是恐真愛。我帶球棒在路上,很多人心不正,什麼都不正,很多東西逐字對照,很多沒有問題。好的教材被扭曲,覺得心碎啊。覺得很可恥。我自己製作了血衣,是為了之前被同志或性別氣質被仇視與歧視,以及教材編者被砸碎的心而惋惜。 |
24
|
反對 |
我是中正法學院老師,我是財法系老師。從法律角度,人民自覺,要包含什麼教育要有社會正當性。可以透過委外民調,按比例來設計,比較服比例原則。 性平委員會,要有不同正反的法律、醫學、哲學意見,才能體現多元民主精神。不適合用公共財來推動教育。 因為這是針對未成年的教育,父母有保護與教養的權益。加入家長聲音應是可考量的。 目前刑法227的提醒,要加入。 大法官會議是同意對婚姻關係內外的差別待遇。 |
25
|
反對 |
我現在在社區關懷協會,是在教會之下,接觸很多老師。既喜也憂。開始接觸同性戀患者,高興臺灣有多元文化的方法。教材編列上,你們一面倒,你們思想激進的老師成為委員,我很擔心。老師也很難判斷什麼是適合在教學現場使用的。我在社區工作,有一些老師朋友,他們提到這個部分,雖然給老師,但老師沒有專業的訓練,也不知道如何融入在一般的教學科目當中。雖然有輔導團,但老師的價值觀就需要被建立與教導。性平的關鍵,不是分類,而是尊重。同性戀被排擠,異性戀也被排擠,性侵犯不只在異性間,也有同性間。尊重太少,只是多元。 |
26
|
反對 |
我是家長,娘娘腔、男人婆這不是同志的氣質,這樣的情況也不是同性戀。在成長過程,給他的影響,才給他發展什麼情感取向的關鍵,我為什麼要接受三種戀愛心態?你是哪一種形的戀愛呢?我覺得教育部要做好婚姻家庭教育,才發現其他的教育。 要做接納同志的教育,而不是同志教育。 我覺得只有性別研究所專業,太偏頗,要有人類發展、青少年、兒童與心理學發展的專家參與。 |
27
|
未表支持,因嫌內容太少 |
七月Lady Gaga表演很精彩。我和小孩找了很多資料,小孩說gaga是雙性戀,另一個問什麼是雙性戀,這些人存在我們身邊,我們不能閉眼不看。我當然要說明,在學校的老師,有更多的情況,他們會問這個問題,性傾向的同志教育,已經不算太早,已經很晚了。 我相信他們可以接觸比較客觀中立的知識,我會覺得比較安全,總比去看到偏頗開轟趴、疾病的,老師教的才是比較貼近生活。 我對三本教材也不滿,因為內容不夠多,三百本也不嫌多。學校現有教材太少了。 |
28
|
偏反對 |
針對臺上,我們都是朋友,我會站在這裡我心裡非常沉重,我們都見過面。為什麼一樣看過三本教材,有人說很好,有人說有問題。我要請長官去思考背後,沒有人說謊,是價值體系的判斷。一開始教材是怎麼設計的,有人說移花接木、斷章取義,當我們戴著眼鏡不一樣,看的就不同。 從一開始定義,一樣概念有不同的意涵。最大的問題,我們對定義的看法不同。從性別開始,怎麼定義,怎麼定義性別平等,什麼叫性別多元,什麼叫友善,什麼是歧視。我們絕對不會刻意去歧視,我要鄭重說,教育官員、學者,我們要去想,這不只是人權,還有道德問題,我不贊同同性戀,不代表歧視。 |
29
|
支持 |
我是發言人齊明,不是歧視的歧。我已經參加超過二十場了,今天早上本來跟王蘋又見面,其實不應該對立,第一次國教司諮詢會議,我很清楚報告,我沒有要對立,我還交換名片。我對這個教材是有意見,如此而已,沒有要對立。在網站上以外的資訊,與我們無關。無論是謾罵,我也節制很多寫信給我的人。我要講的是,這樣的衝突與對立也好,聽下來,有幾個意見,我跟著鼓掌,是教材或課綱有問題的地方。 為什麼不讓場外那些人來聽呢?可以讓其他人搬椅子來。我從來沒有像今天一樣氣到。我們宣布這一分鐘,退出公聽會,不為公聽會背書。(現場一些人隨齊明退場) |
30
|
支持 |
我代表彩虹天堂,我要說明的第一件事,友善是尊重,不是口號,落實才是真正的做法。這是國小就要開始教導。我們到處去做教育,聽國小、國中、高中很多老師與學生的意見。很多學生就會說同性戀就是gay、死gay啊變態,所以我們才需要有一個良好的教育。要真正落實性別教育,這三本教材跟外配專區區隔放在一邊就好了。我們和外配應該被放在一個專區嗎? |
31
|
支持 |
首先我感謝各位老師的努力,我好朋友不克前來,很多人說我尊重你們,但不應該……。我想說他希望我問的話:詩篇:行詭詐的…箴言:說謊的嘴為耶和華所憎,願主垂憐。今天也不是來製造對立,我想一個女兒,大學生,女同志,中興性別社前社長角度說想法。我也曾在國中霸凌過其他人,就像外面這些大人們一樣,以一個孩子的立場,希望他們好,讓他們發展與快樂。我是同志,我不敢說是不是天生的,但我要說我很快樂。看到這些壓迫,我很憤怒與難過。但兒童在外面得到很多訊息,不教不談,叫他們守貞,他們就能找到真正的安全與快樂了嗎? |
32
|
支持 |
各位好,我是露德協會代表。我還在錯愕,因為真愛撤退,戰場失去,那對話應該如何調整。我們愛在場每一位,包括真愛聯盟,因為如果沒有他們,臺灣不會有這麼大一場同志平權運動。 我從兩個角度切入,我會接到異性戀和同性戀的電話,一個問的是「我跟我女朋友接吻,會不會感染愛滋」,一個問的是「我跟我男朋友接吻,會不會感染愛滋」,健康教育成效不彰。問題是什麼?因為家長的擔心,不知愛滋如何傳染,才無法落實。我歡迎家長來聽講座諮詢。我願用生命撼衛同志的尊嚴。 |
33
|
反對 |
電影有限制級、輔導級、保護級,有一定的必要,不是嗎?我們兒女要讓他們自由看什麼嗎?國中小學生思想純淨,成人及師長應謹慎再謹慎,對我們社會有很大的影響。同志教育與運動是社會極爭議議題,不可以沒有共識,就以真理姿態。 立法院5月4日的會議,希望能爭詢宗教團體與家長才能實施,可惜現在沒有看見。 編者有明顯的意識形態及預設立場,而需要價值中立的人來編撰。教育是百年大計。國中小教材是惹爭議不可行,需要時間,需要讓父母有更多思量。 |
34
|
反對 |
我是一位媽媽,我語重心長,簡單扼要來分享。我看了認識同志有很多地方,都是在挑戰我們現行社會規範,引導違反現行法律,像是提供限制級的BDSM資訊,違反法律的教導,如果美其名是正面、健康的性生活,我們擔心的是學童年幼,想到是性的愉悅與好奇,而沒有想到後果與責任。建議:
|
35
|
支持 |
我是國中畢業準高中生,同性戀不是我們可以選擇的。我很痛被用同志或娘娘腔來說,同志教育需要有更多了解,家長你們是不是很恐懼我們,而無法面對。我們要為自己出來爭取人權。我們要為自己感到驕傲。 |
36
|
支持 |
我支持同志教育,我感謝辛苦的編輯群。或許這三本不夠完美,我樂觀相信這只是一個開始,因為我們都關心人權與教育。我是女同志,來自沒有性平教育資源的台南。我是是多益310,英文中高級。我不會因為性傾向而改變上面的事實,把我被奪走的教育還給我,教育永遠不會太早,是太晚了。 |
37
|
支持 |
相信各位在意教育,我是助人工作者也是學生。家長用自己的方式保護孩子,同時也禁止接觸性與多元性別,這也是恐懼,也是歧視,是讓孩子活在你們的單一價值觀之下。我也是人生父母養的。同志在現場承受太多太多的污名了。但我也看到所有反方的所有孩子的改變,害怕他們無法掌控,但無法改變同志的事實。但唯有看見,才有機會去尊重。禁止的時候,也是你們的孩子不讓他們去看見同志,也讓我看到你們不太願意看見同志。我覺得手冊沒有問題,多一點也更好。老師需要成長與在職進修,需要及早學習尊重。 |
38
|
中立偏反對 |
大家都辛苦,我自己也很辛苦。我是媽媽,我是家管,我也不知道你們研究了些什麻我是媽媽的心態,如果你的取向是同性戀,我看了之後霧煞煞,我看一個東西。 立法院不是有這個文給我們嗎?通過的時候,不是要讓家長參加嗎?要讓各界家長與專家的意見,我們不用這麼累嘛,各團體廣思意見,苦心也不會被污滅,愛心也不會被污滅。我一直教孩子要守法,但是我發現同性戀教育家庭不合法,放在國民教育,我不知道怎麼去面對。我只是一個母親的立場,請你們跟我講,打開心胸跟更多的團體結合,我希望你們跟各團體合作,跟他們徵求不同方向。在座都是因為愛出發。 |
39
|
中立偏反對 |
我是兒童教育十幾年的工作,我請問老師,有沒有1~6年級,直接有教學,其實害整個議題討論,好像得了癌症病患只給感冒藥,我辦一場營隊,他們品格有很大狀況,我們的家長與父母也生命了,他們放在他們成長的空間,是在網路、電視、媒體、漫畫,太多色情、乖謬,影響他們的心靈。他們1~6年需要的是二性的問題嗎?他們需要的是情緒釋放。他們要是找愛,愛在哪裡。 我跟他們是直接接觸,他們孤單,他們不只是跑來跑去,有請老師們編寫的時,要正中這個問題,他們與父母的關係,是這個社會正確學習的理念。幫助他們認識真正的自己。 |
40
|
支持 |
我昨天來之前,晚上七點到十一點,一邊工作,有一位青少年同志在臉書上敲我,「害怕嗎」,我說「還好」,他說「他很害怕」。我覺得這些教材絕對不夠。我也想要有更多多元的意見,請讓國中小的學生,也參與這樣的討論。我很高興有準高中生能站在現場,我是高中生的時候,我沒有辦法站在現場。我的媽媽知道我是同志,他愛我,而不是表示仇恨。我是同志,我也有可能成為家長。家長是用愛在關心你的孩子,但不應該只是你的孩子,還有別人的孩子,無論是被霸凌或是被霸凌的孩子。尊重彼此接納多元就是同志教育的理念。 |
41
|
反對 |
在場有婚姻專家,但婚姻是破碎的。他們很常誤導。他們要用引導來讓孩子無法說「不」。撤換所有編輯群。 |
42
|
未表態 |
我是師資培育者,也是爸爸。我今天是來學習,我是四個孩子的爸爸。我的家庭也曾面臨破碎,現在我一點也不擔心,在家我關心我的孩子,不應當有歧視,重要的是,孩子都在看我們怎麼做。看老師怎麼做。 我今天才了解這是參考教材。我不擔心,我也不恐懼,我知道要真正符合社會價值理念的東西給我的孩子。我知道老師影響孩子很深,我也會在未來師資培育裡,如何來力行理念。我們要用行動關心孩子,孩子感到父母與老師的關心,會越來越喜悅。 |
43
|
支持 |
沈美君只是化名,這是一種性別氣質的霸凌。我是雙性戀板的板主,我是重生得救的基督徒。我從小被叫死gay、娘砲,我也被抓去趕鬼,但沒有邪靈出現。我現在是一個醫生,讓青少年知道安全性行為是很重要的,而不是任由他們去摸索。同性戀早就在1976年就不是一個疾病的名字了。這份教材讓我們知道,我們不是孤單的。我因為性別氣質被霸凌,這裡重點不是成為哪一種族群的人,而是知道了解有不同的人。大腦的發展是過程,不是結果。哪一個東西不是價值觀的判斷。 |
44
|
支持 |
各位大家好,我代表性別人權協會發言。有人質疑他們是何老師的工具,作為何的同性密友,你們太抬舉他,他何德何能。我看完真愛聯盟,我沒有害怕,我是驚喜,看了這三本教材,我還是小失望。但我還是支持 這不是聖經。 這只是普通級的參考資料。 希望能夠繼續,公聽會我們看到與學到很多,有這麼高關切,真是太開心了,但也能在此體會,校園青少年同志會承受什麼樣的危險、恐懼和不友善。孩子他們在這種環境,只會隱藏進而否定自己。這種刻意的仇恨,需要立法來改變。不經意的歧視,可以透過立法來改變。 他改變的不是我們性傾向,而是態度與價值觀。臺灣在不用擔心退後,因為我們不會變成同志。 |
45
|
支持 |
我是中技大四學生,我支持性平教育,這三本沒有任何不妥,反而覺得不夠詳細,才不會有誤導。這個教材本來就是給老師參考用的資料,寫詳細是沒有錯。老師如果連對議題都不清楚、含糊不清,怎麼講給學生,老師才能轉化或暫緩的教。像清洗性玩具這段,如果學生問怎麼用性玩具,老師要怎麼回應?但老師不會開一堂課說怎麼洗,但老師可以在面對學生的時候,告訴他們可以如何做才能夠安全。教育部要辦更多的研習,老師間要有更多交流教案。很多人認為同志出於破碎家庭,我的爸媽很正常,我來自幸福家庭,我還是依然愛我的家庭與爸媽。 |
46
|
反對 |
變向鼓動與幼年發生性行為的共犯。 政策違憲法,違台灣文化、倫理價值。 違憲公共利益,要凍結政策。要教育部長下台。 性平細則13,超越母法授權。違反二性祟高價值。多元是進步還是退步。要聲請釋憲。否則訴諸公投。 同志教育材料只能列選修課程,而非必修。 |
47
|
離席 |
|
48
|
支持 |
生命教育志工,認為生命教育與性別教育非平行線。發言內容如後附。 |
49
|
反對 |
我用良知來說話,人是有良心,有人格,不是禽獸,要重視道德。用性別平等,底下卻是性開放與性解放,這個美麗的寶島會變成穩慾之道,他們從小就在情慾的捆綁中。電影都知道要分級,但你們將這麼可怕的東西給中小學來看,你們願意讓你們的孩子是同志嗎?你可以讓孩子跟動物發生關係嗎?可以雙性戀嗎?太太又跟別人發生關係,人是有人格,要有規範,要有約束的。世界大亂,末世真的快來了。丈夫愛上男人,你要說你自由了嗎?要用良知想想。 |
50
|
反對 |
我是兩個青春期孩子的媽媽,他有同志朋友。我今天來就是來了解,我知道性平在學校推很久了,所以我就問他聽到、看到的訊息,這些訊息如果在學校老師這樣有沒有幫助。他第一反應是:班上可能會很混亂。他們會不會說什麼gay,重點不是他們是gay,是他們品格出問題。我是一個青春期孩子的媽媽,不要過猶不及,我們的出發點都很好,我們都想要幫助孩子。把過與不及放在這裡,我也是到今天才知道這是參考資料,會不會有的老師搞不清楚狀況?最終我們要幫國中小孩子到什麼程度?性平教材裡是不是尊重看不到? 教育無他,唯愛與榜樣,把自我拿掉,才能給孩子適合的教育。 |
順序
|
基本立場
|
發言內容
|
1
|
反對 |
我從事20多年的青少年輔導工作,我的孩子就在我的旁邊,他通常回來說那個gay,那不是同性戀,那個叫同性密友期,他們常常把老師當偉人,更小的時候當作爸媽是偉人,他們跟同性很好的時候,是ok的,沒問題的。到大學就會交男朋友、女朋友,才會生生不息,同性密友期這個ok,這個青少年輔導越來越難輔導。 在學校,我要花多大的力氣,我不但是輔導,我陪過這個同志的家屬,實在很辛苦,陪他們心碎,那種罪疚感,是無法言喻。我身歷情境,這很難再活下去。 |
2
|
反對 |
我是針對教材,要把教材要把二性改成同性,對教科書愛情多元情慾不足的部分,小孩子才12歲,就要這麼多,講到愛情嗎?親密關係太攏統,是要講身體界限,可能A片小3、小4都看過,小爸爸小媽媽就是那時候發生的。我們看的都是流眼淚。這是在給老師洗腦嗎?這是贊成老師跟小孩子發生性關係嗎?這裡談到顏清標的兒子,他們是有財有勢。人生是充滿了變數是對。 |
3
|
反對 |
希望停止發放教材,我觀察到,我們可以這樣教性別,但很多是在強調,不只男性、女性,還有很多性別。然後自然就連結到同志,一再為同志爭取權益,一點都不多元,這些老師都有預設立場。國民義務教育,不是你個人想要怎麼教就可以怎樣教。同志教育不沒社會共識,不應該放進來教。強調孩子有自主性是不用家長的約束,就可以選擇性伴侶自主權,是要孩子鼓勵去雜交、濫交。同性戀不是天生的,是可以改變的。 |
4
|
反對 |
我是一位家長,也是一位藥師,這三本教材內容我非常震驚。愛滋疾病有84%是同性性行為,同性性行為是主要愛滋的感染途徑,因為濫交,所以異性戀也很嚴重。感染愛滋病毒後,很多患者沒有任何症狀,還是從事性行為傳給其他人。任何有良知的人都有告訴你,沒有任何性行為是安全的,不要再欺騙無知的青少年。在教導性教育,應該放在尊重的同志的教育,要教一生一世、一夫一妻,忠誠的愛才有安全的性。 |
5
|
反對 |
教材裡面有提到教師要正視青少年性經驗,並學習尊重彼此的身體,我過去沒有學過這些,我也知道怎麼。我教學生,不要隨便探索別人的身體,不可以嘲笑別人是娘娘腔、同性戀。要求性權,卻忽略責任,是對別人不負責任。無論任何年齡墮胎是違法的,而要告訴他們墮胎是合法的,是誰要負責。怎麼教學生要求權益,不要違背良心教導他們。 |
6
|
支持 |
我是高市性平輔導團成員,我任教25年,我在87年性別平等教育參與到現在。我有能力告訴大家這是一本好書,請各位家長不要擔心,有人開始破口大罵,我的意見,請教育部盡速發放。(現場噓聲)因為你們誤解我們,請我說。我懂尊重,因為我學性平。 |
7
|
支持 |
我來這裡,是因為我不是同志,我是直同志,我支持發放這份參考資料,我在未來十年內可能成為一位母親,我不希望我的孩子有一天會被霸凌或自殺。我不希望他們因為性別氣質或性霰向而被嘲笑,我覺得教材很好,幫助別人認識同志,是更認識自己與別人,而不是模糊與不確定,是不可能變成。如果性取向是可以教的,那我們應該都是異性戀,但這個社會的事實並非如此。這裡有教如何性別少數的人。 |
8
|
反對 |
我是第一線輔導工作的人,我問同性戀為何總是要要求權益、友善權利,對不同意見是憤怒與仇視。但想要公平對待,因為我不想要去爭。耶穌救了我,我反省我不犯罪,是因為愛。讓我更有能力去愛。去關心不同的人,我特別憐憫同志朋友,他們常憤怒、嫉妒。他們要的是無條件的愛,要學習饒恕,上帝會幫助你。 |
9
|
支持 |
我是心家長協會代表,我們是絕對支持教材。我們在不知不覺霸凌了別人,非常的抱歉,我們看到有一些不同性認同的人被欺負。我最近到一個資優班去上課,一個男生說他想當女生,那個老師對孩子捏一把冷汗,因為要升國中更可怕。老師盡量網路找資料,我看過一個網路的連署,因為我是全家盟的會員,有個連署,我非常害怕與不以為然去阻擋,因為那是以偏概全、完全污滅的,很多人這樣子被騙了,我們可以不同的立場,不可以為性靈。(未發言完。) |
10
|
反對 |
我女兒七年前參加演講比賽「真愛值得等待」,美國現在的潮流是「真愛值得等待」我不曉得是追求哪一種國際接軌。政府在推什麼?我這個年代是兩個孩子恰恰好,這是什麼東西,沒有孩子怎麼接軌,給錢要不要生,年輕人很自由要性不要愛。很多人只有享受,只要權益,不要義務。教育部教說可以清洗性玩具。 |
11
|
反對 |
剛你們說國小是好書,沒有問題,蕭昭君有一句話,人有身體的界限,不要預設你了解別人的界限,還放那個青木瓜四物飲的廣告,是在性騷擾學生,有沒有尊重那些不想聽、不想看的學生呢?黃色笑話本來就有害,為什麼不能禁呢?教育部說家長天真無知,來教我們家長?有人是同性戀,有的人不希望別人來談。我反對這三本教材。裡面充滿偏頗的女性主義。 |
12
|
反對 |
有鼓勵青少年發展性,讓他們可以爭取(未記到) 性需求與情感需求是可以分開滿足的。性跟愛是要連結。我們沒有給他們情感教育,沒有責任,是鼓勵他們犯罪。我是生命教育志工,三個孩子的母親,我們同情這些孩子,真的需要的是被了解。他們的無助,不是只是來自性別,太多太多了。教育太多讓他們不知所措,這些教案不會帶來去除歧視與偏見,性教育不等於性解放,多元家庭不是只有同志家庭。 |
13
|
偏反對 |
未取得共識,不要冒然實施,很多時候,當教育部還是一個主要主導教育體系,這個階段的還是培養尊重與批判能力,希望有配套,不要冒然實施,教的老師是不是有足夠的培訓,這個過程容易有很多誤解,不要忽略孩子學習的能力,不要有球員兼裁判的情況。漫畫演講者本身,如果是基進的同志,那沒有中立的立場,在國小當中不應該,不應該有這樣的教材。希望更周延。 |
14
|
支持 |
我整個腦袋真愛聯盟恐同的言論,我試著寫下一首詩。 有愛無礙,你們只是國光石化,只帶來破壞。如果神有愛,會是有這樣差別的嗎?有你們偽善的道德。我只盼真愛不要成為阻礙。 |
15
|
反對 |
我想提醒大家民主國家的主人,是人民,不是教育部,如果編出來不符期望,可以撤換公僕。我們尊重所有的人,包括同志,尊重同志的教育絕對不是推銷同志的教育。孩子怎麼分得清楚什麼是同志?這樣的教育是不對的。青少年的身心、情感都還沒有完全成熟,容易受到環境影響,教育部的教材把孩子引導到同志的情懷裡面,以為與同性朋友很好,就是同性戀了。如果同性戀人數增加,不是沒有後代,還有什麼期望呢?這樣的教材,不可以倉促上路,因為學校教育與家庭教育需要配合。在沒有家長認同下,就草率上路,怎麼跟學校配合,這是不對的。 |
16
|
反對 |
我是兩位青春期孩子的母親,我深信思想會決定態度,93年性平教育已實行,就因為我們沒有多加思考,我們反對這樣的教材,是有偏頗的,也許老師接觸到少數案例,是否有聽到其他聲音呢?有孩子是體貼、細緻,很多人說他很細心,不自覺曾迷惘,他到國中越來越明白自己是男孩子,如果這樣的人就是同性戀,就被扭曲了,我們不用學什麼性霸凌。我不會用語言去傷害其他人,這已經足夠了。重點是我們的大人是怎麼樣的身教言教。什麼都要跟潮流,這個國家需要的是什麼?難道他們就是先進的嗎?不要孩子當白老鼠。 |
17
|
反對 |
大家好,我學的是課程與教學,我知道這個教材的時候,我就很仔細的看,很遺憾,我認為這是缺乏教育專業的。編輯群大多數是輔導,說明的時候,很多編輯群就是老師帶出來的學生,就是為什麼教材只有單一的觀點。編輯群要有多元的觀點,因為我們人就會盲點。因為這是具爭議的觀點,也需要家長來檢視這些教材。剛委員在講,性別人權這個單位,我很好奇為什麼你閃過多元情慾?但這是一個四課的單元,這就是在引導孩子就是去參加遊行。性別友善的公民行動,被等於同志友善。你要認同同志嚴體,真愛聯盟是同志友善,但友善的方式是不同的。但具體學習目標。 |
18
|
反對 |
這個場面是很多人想不到的,請教育學者謙卑聽家長的聲音,多元的社會不只是同志的聲音需要被聽到,就忽略其他的聲音。課程怎麼出來,完全就看你採取什麼理論觀點,學術發展不能取代父母的擔憂。我們在場都是性別平等觀念的人,性平會、性平團、性平法都是單一觀點。我們相信很多人,有同志學生,我們跟他們陪伴方式是不一樣的,請不要忽略我們看見差異。《認識同志》的書,方案設計三步驟,強調我們確實無法把同志學生找出來。這是情感壓抑與威脅。 |
19
|
支持 |
我是應屆高中畢業生,我在高中認識好友,認識他們的性傾向,很多人不願與gay交談,有人取消對同志的好朋友邀請,很多人說要尊重,因為他們都是人,難道同志不是人嗎?與其很多讓年輕人自己網路學習,不如讓學者來編寫教材來我們。我強力支持手冊的發放。 |
20
|
支持 |
我代表性別平等教育協會,我還是多元的身份,我是教國小25年老師,我也是家長。今天這個場地,我希望看到是有民主素養的公聽會,我看到報到時,我真的傻眼,如果公聽會是讓大家看到彼此的聲音。這三本是教師的補充教材,而不是學生就是要學這些東西。教材沒有十全十美,聽了大家的發言一直歸類在宣傳同志家庭,而不能學一學一般家庭的發展。我是教健康領域,這些教材教異性戀的東西是週圓的,是很ok的。如果孩子只有看到這些,我覺得孩子只有看到是這樣的,太單一了。孩子才知道原來愛情是有這麼多種的。那些失親、單一的家庭、隔代教養的孩子怎麼辦? |
21
|
反對偏中立 |
我覺得外面有狀況是好的狀況,我是為了我的孩子來。同志也是為他們自己權益來的,好像是一邊一國,我們還是在一起共生。我相信同志在談愛,我們也在談愛,就老師們剛談的內容,我聽下來不知道有沒有聽錯,我在學校做輔導,學校老師也不一定願意處理問題,像是教一二年級,這些根基要從哪來做起,應該從家庭教育做起,家庭不見得都能做,所以要從學校開始做起。我們要關愛不同的性別,但我們如何來愛好,談霸凌與同志,我孩子曾被霸凌,這本說小孩子從小就被不平等的對待,包含同學、家人、親戚、多元家庭。我們還是建議回歸家庭。 |
22
|
反對 |
剛在游教材的投影片,多元情慾談的只有男男女女,上面只有女女,有彩虹傘,這是為什麼反對的原因,為什麼在家庭的時候要好好的教導,我贊同,但為什麼父母為什麼不具備這個能力,是學習來的,但你沒有把正常家庭的部分作發揮,只是特別的問題,如何期待,如何讓異性戀父母教他們的小孩。墮胎是問題,不是問題。在現場教育,有教好嗎?而用另一個特別性平教育,就說問題可以解決,是不是製造更多問題。希望學者行行好,我相信教育部你們好好把事情做好,就希望能把孩子教導好,而不是製造問題傷腦筋。 |
23
|
反對 |
我是老師,看到教材,有沒有聽錯,編教材很不容易,教材確實是重要的,但我們用什麼方式在推行是有達到效益的。第一我認為重要教材是融入各科,那各科老師的理解有多少,這個補充資料,沒有完整了解,使用補充教材看到的是什麼?講的是什麼?但一個專業的老師,看這個重要,卻因是補充教材而隨意發放?我是南一中的輔導主任,我每一年都有同志學生來找我,你了解你們學生嗎,但我們的學生可以來找我們分享,我面對差異,我又如何面對所有學生?他們沒有辦法因為同志好好的發展,而到大學。我不是在我理念中,是我們有個人的立場,我能不能用客觀的方式看待學生。我反對教材。 |
24
|
支持 |
我用中小學的角度發言,喚醒國中小的重要性,性跟愛不要人教大家就懂,我沒聽過SM,但我很小就懂了。因為性跟愛,大家看了這麼多色情的東西,這些東西沒有害我們。我到目前也沒有和任何人發生過性關係。只有孩子了解什麼是火,才知道不可以玩火。作為孩子的我們,孩子沒有這麼單純,是有判斷能力的,需要這場教育的是家長們。 |
25
|
支持 |
我是一個大學生,高中有老師,這三本教材越早越好,不要再讓老師性霸凌學生。 教材並沒有要求學生變成性傾向。真愛聯盟移花接木。教材沒有談同性戀性傾向是否會轉變。漫畫重點在同志生命經驗,而沒有要求改變。身為同志的我,我覺得真愛聯盟對我一點也不友善。這三本是多數人的意見與內容。 |
26
|
支持 |
我是成大學生,我有手邊一則漫畫,反方質疑這個內容,兩個同性很好是不是在一起,我常跟男生走在一起,很多人就是認為我們是不是在一起。很多男校女校歷經的真的是危險嗎?為什麼教材不能有故事,聽故事不會變成同性戀。我很不理解真愛聯盟的觀點。 |
27
|
支持 |
我是講師也是博士生,感謝各委員編寫教材,我特別回應老師帶學生走遊行,為同志發聲。性別好好教,是否污名化不參與的學生?該活動並未要求同學參加,怎麼沒有看到這個教育教了孩子單一價值很多年。 |
28
|
反對 |
代表國二、小五的孩子發言,我不想在教室聽到肛交、指交,我會不會是太古板,媽媽你不要跟我講這個,我不想聽。我一點鐘就來了,我們最需要尊重的教材在國民教育。而不是什麼特殊的教育,應該教的是尊重。我們的老師還會虐待我們的孩子,我想教老師這些東西比較重要。老師要被教育。為什麼同志覺得自己是弱勢,因為教材太露骨,五六年級跟國二、國三你們法有分級,好像帶孩子來反抗。 |
29
|
反對 |
媽媽老師怎麼教我這一些奇怪的東西,不可以亂講一些什麼。我是一個新住民,孩子要升三年級,這種東西,我看到很憂心,難到臺灣真的這麼開放嗎?這些教材真的大家認可了嗎?需要這樣子來教導嗎? 或許有一些發言是有這樣,有那樣,有一些東西是讓我們憂心,是會誤導的。現在國家已經很亂,是不是一些好的東西。 |
30
|
支持 |
學校教育教了異性戀完整的教育,我們告訴孩子有別的選擇有這麼不好的嗎?你們捫著良心,是不是真的讀完這三本教材,真的告訴你要性解放嗎?請認真看完三本書。 你沒有了解課綱與這三本的教材。教材是因為性平法,而不是因為課綱。 同志真的是爭議的嗎?那是我們一直忽略, |
以下因為電腦沒電,改為手寫記錄,較沒這麼清楚,請見諒。 |
||
31
|
支持 |
大學生。感謝編者。教材裡跨性別講的非常少,需要更多實例與生活化的例子,讓人了解跨性別的經驗。社會對同志仍不友善,家長們資訊更新速度太慢。 |
32
|
支持 |
大學生。感謝有公聽會讓我們參與。反駁真愛聯盟觀點。 |
33
|
支持 |
公民科教師、曾任青年公民代表。認為教材有持平的觀念,有多元的觀點。 |
34
|
支持 |
不用害怕同志教育。 |
35
|
支持 |
成大學生領導人。我覺得青少年同志/我在台灣不被支持。我們需要這份教材,希望能有更多的親子講座。 |
36
|
支持 |
國小老師,兩個孩子的媽。小孩子的性傾向不由我們決定,教你們就變成同志了嗎?之前媽媽(信道教)要我二十歲才能去認識基督教,他們的想法不也與你們一樣? |
37
|
反對 |
國中退休老師。認為霸凌跟欺凌者與被欺凌者的自我概念與自我價值有關,而與性別無關,要有更多的二性通識教材,性別只有男女。 |
38
|
反對 |
南部小學家長。曾有性平會的老師來教孩子自我探索,讓他們看一學期影片,後來有男孩子壓著另一個男同學,說要自慰給他看,認為這是自我探索帶來的可怕後果。 |
39
|
支持 |
成大學生。國小生活與倫理就有教我們在會議中什麼叫「尊重」,但你們有做到嗎?你們口口聲聲說尊重,你們有做到嗎?說尊重同志,只是一紙空談。 |
40
|
支持 |
教材內容就是在教孩子尊重。 |
41
|
支持 |
發抖著駁斥反方,當場讓大家噴淚,她說她在門口聽到"這些Gay好噁心,我們離他們遠一點",而這些孩子就是盟友口口聲聲的「尊重」所教育出來的,且指出蘋果日報(她手上有)上頭的腥羶色是天天看得到的,盟友只認為同志教育是腥羶色,但她看到的都是異性戀的腥羶色(小爛記錄) |
42
|
支持 |
大人不願意講性,所以我們才會這樣做,而好的性就是尊重與了解,也指出真礙聯盟在騙人,口口聲聲說尊重同志卻沒做到,且聯合國通過同性戀人權法案,難道台灣要變成世界孤兒嗎(小爛記錄) |
43
|
反對 |
感謝有公聽會,正確的提供觀念。但在國小教真的不適合。 |
44
|
修改偏中立 |
教材應該要更客觀,教什麼是真正的尊重。對教材有疑惑,性別教育應該實施,但要有更多溝通的機會,正確思考如何對下一代更好。 |
45
|
反對 |
性會令人期待。自稱單身、未婚,未有性行為。中小學生命教育要回歸人性、品格,我尊重同志的心,希望被接納。尊重、同理、接納、包容,不要只著眼性平,同志團體非弱勢,雖然性平也很重要。 |
46
|
質疑偏反對 |
自稱教師會代表,國文科老師,解釋帕夫諾夫。談孩子有不同的發展階段。要大家救救孩子。 |
47
|
支持 |
中學教師。看到真愛版的說帖,覺得怵目驚心。因此去取得教材來翻,覺得是三本很棒的書。這顯然背後一定有人說謊。真的有人說謊。同志佔人口10%,但你認識幾個人?同志為何不想讓你看見?剛在外面有青少年說:「不要跟死gay太近」。 |
48
|
反對 |
我是教師,編過書。編書要有不同的觀點的人參與。所有老師都是認同性平的,這很有問題。教育是百年大計,教材背離家長的想法。 |
49
|
偏反對 |
南大幼教系退休教師。課綱大部分無問題,但有幾點很難讓人接受。男生、女生有很多種。什麼叫尊重,我們在各說各話,我們不曉得如何有共識。這些東西寫得很好。但有的人生下來就會自慰(回應24提到小一就會自慰)。慾望是需要節制的,就和我們要孩子不要一直吃麥當勞一樣,是需要節制的。 |
50
|
中立偏支持 |
發言時不要全盤否定,提出疑慮來思考就好。手冊寫給輔導老師關心就好,這是不對的。最大的困擾是老師、同學、家長的眼光。全社會都要了解同志,希望繼續辦研習,編參考資料,大人用隱暐的方式談東西,小孩子更會敏感於這些是他們該好奇的。 |